Вернуться на сайт

Владимир Васильевич, здравствуйте.

Вот какой вопрос меня интересует - как для общего развития, так и для самопознания.
Вы пишете, что нормальное состояние для женщины - иметь мужа, одного-единственного мужчину, заниматься с ним любовью, подчиняться, любить и уважать. Да прилепится жена к мужу и будут двое одна плоть.
Для мужчины то же самое о женщине. Это есть здоровое положение дел, целостность и гармония, задуманная природой.
Что разумно и естественно.

И между тем среди людей встречаются представители, которые сознательно ограничивают свои сексуальные контакты (я не говорю об одиноких и страдающих от этого людях, именно о сознательных), дают обет безбрачия. Монахи, монахини, жрицы, да почти в каждой культуре они есть.

Другая ситуация - есть культуры, где принято многомужество (Тибет), многоженство (арабы). Да и среди всех нас большинство мужчин и женщин за жизнь сменяет множество партнеров, и иногда это выглядит как необходимость - взросление, познание себя, выбор наилучшего партнера и т. д....

Оба эти явления - проявление неврозов и расщепления ума? сбой, шизофрения, уход от целостности, как например гомосексуализм - или напротив, нормальные здоровые способы обретения целостности?

Как думаете?

вот с многоженством вопрос не такой простой, как оказалось..
стоило задаться вопросом "а почему именно 4 жены и почему это правило аж в Коране записано?" как пошла информация потрясшая..
в итоге поразилась мудрости и дальновидности Мухаммеда, зауважала так что впору самой молиться...
мудр был пророк и прозорлив..

так что ..мне кажется, Наташ, есть нечто более важное чем верность одному..есть еще долг, жертва, помощь, опека.. это может перевесить важность верности.. мне это показали очень ясно..

София, что такое долг, жертва и т. д.? Причем тут это все, когда речь о личных эмоционально-сексуальных отношениях?
И если показали - кто такие "они", которые вам показали, и главное что именно?

Это интересно уточнить, чтобы избежать пустопорожних таинственностей.

о жертве и долге - великолепно написано в книгах Владимира Васильевича..
а личное... оно же не отделимо от социального строя, веры, принятых в обществе отношений... так?
а вы считаете что в личных эмоционально-сексуальных отношениях ни долг ни жертва не требуются? допустим что это так.. что тогда важно в таких отношениях?

слова "они" я не говорила..
а показали мне ..не только необходимость, а и логичность и мудрость многоженства, того истинного, которое было прописано в Коране..
то есть в тот момент когда правило/разрешение на 4 жен было внесено в Закон - это было спасение нации..
удивительно !!!

что именно вы желаете уточнить?

София, а можно поподробнее про спасение нации? Ну коротко своими словами - вдруг это можно применить и к нам.

А вообще меня интересует именно врожденные, природные потребности, а не привитые искусственно культурой и воспитанием.

Владимир пишет, что женщина, имея одну яйцеклетку, хочет одного мужчину, а мужчина стремится осеменить максимум человеческих самок (женщин), и что сексуальная верность мужчины одной партнерше в течение долгого времени может быть даже вредна.

Между тем повсеместно встречаются:
-женщины, легко меняющие партнеров.
-мужчины и женщины, отказавшиеся от сексуальных связей во имя (служения богу, монашеского образа жизни и пр.)

Совместимо ли это с обретением целостности? ЗдорОво ли это?

Скажем, гомосексуализм, при всем моем уважении к его представителям, явление искаженное - не ведет к зарождению новой жизни, и тело изначально приспособлено для другого контакта.

А эти, вышеназванные явления?

В этом нет никакой особой тайны или таинственности. Во времена распространения первоначального мусульманства его носители вели много религиозных и нерелигиозных войн, впрочем, как и впоследствии. Воинственные такие оказались. А во время войны гибнут именно мужчины, причем в больших количествах. Поэтому даже при победных военных действиях остается много "победивших" вдов и сирот, которым нужно что-то есть и на что-то жить. Одной победой долго сыт не будешь. Поэтому оставшимся в живых воинам было не просто разрешено, а предписано брать в жены оставшихся без мужей женщин и растить осиротевших детей, поскольку даже самая победоносная нация нуждается в подрастающих на смену бойцах.

Максимальное количество официальных жен в мусульманстве равно четырем, но могло быть и меньше - сколько мужчина мог реально прокормить. Если хотелось и мог себе позволить содержать больше четырех, то остальные женами не были, назывались просто - на-ложницы. Хотя их детей мужчина тоже мог признать законнорожденными.

Вопрос всегда упирался в возможности мужчины кормить и достойно содержать своих женщин. Единственным реальным основанием для развода у мусульманских женщин, говорят, была как раз неспособность мужчины их нормально обеспечить.

Кстати, и жертвенность и долг тогда, как видно, вполне имели место. И мужчины, бравшиеся растить детей погибших соратников, и женщины, уходившие в вторые-третьи-четвертые жены ради детей - тогда это было и исполнением долга, и жертвой во имя своего народа.

это животные потребности чтоли? тогда надо за животными наблюдать, а человек так или иначе попадает в некую культуру, его так или иначе кто-то воспитывает.
Тут скорее вопрос с сознательных потребностях: кто я такой/такая и что МНЕ надо?
Ну так и ищите ответ на этот вопрос сами, это вам многое даст

Мне много чего хочется. Хочется перепробовать и то, и это, а вообще хочется познать природные закономерности.

Человек в некотором смысле именно что животное. Вот я и спрашиваю - в животном смысле полезно ли, естественно ли отказываться от занятий любовью совсем/менять множество партнеров?

Хм. Интересная тема. Буду говорить своими словами - сове видение. И свой опыт.
В первом случае - утопия. Утопия для наших дней. Это нереально. И объяснения здесь излишни.

По поводу следующего вопроса, о монахах и о сознательном отказе от мирских радостей. Есть такая категория людей: и мужчин, и женщин - которые выше этой суеты, они духовно выше. Ими движет желание сделать этот мир светлее, чище и добрее. Помочь людям, когда те в отчаянии, когда нуждаются в помощи. Это их смысл существования. Ну, как например орден матери - Терезы. Это тоже естественно. Путь служения Богу - удел самых лучших, по человеческим качествам, людей.

Насчет третьего... То что выше говорилось - бред. Как раз таки мусульманские народы плодятся невероятно и непостижимо. Потому, они так легко рассуждают: Аллах дал - аллах забрал. Их устои таковы, что мужчина должен иметь много жен. Этим определяется их мужская состоятельность. Я недавно смотрела интервью с одним из наших многоженцев. И он рассказывал, что у некоторых их мужчин бывает только одна жена. Или две. Это если он живет по своим чувствам.
У нас это не принято. А если бы разрешили... )) Понятное дело, большинство мужчин захотели бы жениться еще и еще раз...

Это не то что распутство... И не то что мужчина полигамен, как принято говорить. И не то что ему надо оплодотворить большое количество особей... (ну не животное ведь он, а хомо сапиенс)
На самом деле, все гораздо проще... Как и все гениальное - просто.

"взросление, познание себя, выбор наилучшего партнера и т. д.... " Чувства, наконец-то...
Которые меняются. Или что чаще в современном мире происходит: от скукки, бездуховности, от невозможности занять себя чем-то интересным, от неумения любить сердцем, от непостоянства и внутреннего обнищания - мужчины и женщины сегодня бросаются в объятия друг друга, как в омут. Пытаясь заполнить внутреннюю пустоту.
Вот ведь, художники, поэты, то есть таланты и гении - могут сублимировать свою сексуальную энергию в нечто более высокое, в свои шедевры. И любят, подчас, одну-единственную женщину-мужчину... Их духовный потенциал высок.
Это мое ИМХО. Без всякого стремления кого - то уязвить.

Насчет гомосексуализма... Фрейд писал о сильном влиянии матери и проблем связанных с ней, в становлении такой ориентации.
Я таких не осуждаю, ни в коей мере. Это проблема. Как не крути.
Кстати, по поводу неврозов и расщепления личности...
Невротики не способны испытывать удовольствие. И если есть такие проблемы - люди просто нестоятельны в плане секса.
Шизофрения - это нечто другое. При этой болезни, на разных стадиях, люди могут вести почти полноценный образ жизни и даже иметь детей...

А насчет истории про содержание женщин и детей - действительно, просто и разумно.

Один из вариантов, я бы сказала, очень восточный - женщина исключена из всех социальных активностей, занимается только домом и детьми. На западе этот вопрос решался иначе - все к станку!

Вот Вы и живите по своим потребностям. Прислушивайтесь к себе.
Дело в том, что потребности у всез разные. В зависимости от жизенной энергетики и собственных ценностей.

у меня такой интересный складывается рисунок по жизни - как только я начинаю некую "социальную активность" - тут же устраиваю себе мужа, дом и детей.
Вот в очередной раз за этим наблюдаю и подумалось мне, что как ни крути, то, что происходит со мной, мое чувствование жизни, себя в конечном итоге для меня важней тех дел, которые я могу делать в социуме... а это развитие идет по большей части через близких, через партнерские и семейные отношения (ну у меня так получается)
Собственно я в них все время и окунаюсь, и в них набираюсь тех качеств, которые мне потом и в каких-то внешних делах помогают.

а чтобы видеть, что происходит с человеком, который отказывается от сексуальных отношений или бросается во все тяжкие - имхо опять же, неплохо знать свою сексуальность. Как эта Сила действует, как с ней можно обращаться... тогда и чувствоваться, наверное, будет - кто от нее бежит, а кто умеет взаимодействовать и в каких формах.

Кстати, многомужество в Тибете имеет столь же нормальное происхождение. В Тибете очень мало пригодной для хозяйственных целей земли - высокогорье всё-таки, рельеф, почвы и т.д. Поэтому земельные наделы невозможно дробить на наследственные доли для всех детей, это просто физически невозможно, земли-то лишней просто нет. Поэтому в семью, где несколько сыновей, берут одну жену для них для всех, и земля остается в собственности именно всех детей, а дочерей либо отдают в жены в другую семью, либо кормят из общего семейного котла. Земля, таким образом, не дробится на совсем крошечные наделы и может прокормить не слишком разрастающуюся семью, потому что одна всеобщая жена физически не может родить от нескольких мужей детей больше, чем от одного мужа, а безмужние дочери и вовсе не рожают.

Тот же принцип не дробить земельную собственность существовал и в Англии - система майората.
Майорат (по-латински старший) — в гражданском праве форма наследования недвижимости (прежде всего земельной собственности), при которой она переходит полностью к старшему из наследников. Направлена на сохранение и упрочение крупных земельных владений.
Но там не было нужды в многомужестве, поскольку полезной земли было много больше, чем в Тибете, и младшие сыновья могли либо жениться на наследницах, либо заработать на жизнь на службе.

именно об этом я и хотела сказать..
спасибо, гость..

вот изначально одним из полководцев было вычислено что с войны возвращается 1 из 4 его воинов (помните красивейшую рекламу банка Империал про Тамерлана воины которого, уходя на войну, приносили по камню и был курган, а возвращаясь с войны - воин камень свой зибирал. Тамерлан мог видеть скольких воинов он потерял в войне). Соответственно трое женщин-жен с детьми остануться одни, без поддержки и помощи.. Могут погибнуть. Сюда же вплетается желание любви, тоска и одиночество женщины оставшейся без мужчины. Опасность для страны сейчас видна?