Вернуться на сайт

Я вчера выкладывала в соседней теме http://www.zhikarentsev.ru/forum/viewto ... 6&start=15
свою точку зрения на происходящее там, но потом решила удалить, поскольку относительно того, что там происходит,
моя точка зрения - она с позиции внешнего наблюдателя.

Однако теперь я всё же сделаю это в отдельной теме


Вячеслав, меня Читающий вовсе не испугался - просто мы говорили о разном.

Меня не заботит то, ради чего он затеял свои темы, но, поскольку запрос был велик, то мне нужно было понять,
насколько человек осознает мотивы собственного поведения, насколько ему известны внутренние причины его поступков, насколько он знаком с тем, что заставляет его проявляться так, как он себя проявляет.
Ведь в случае такой осознанности разговор может быть действительно очень интересным.
Когда из рассмотрения вопросов не исключены те, кто их, эти вопросы, рассматривает.

Поэтому в любом случае меня, например, сначала интересует степень именно личной осознанности человека.
Но, к сожалению, чаще приходится наблюдать, что претендуя на "объективность", человек как бы освобождает
себя от желания посмотреть внутрь себя - и сначала разобраться с тем, что находится там, внутри.

И тогда именно как бы "объективно" оставленные за кадром разговора внутренние содержания участников
определяют направление диалога.

И в таких случаях это направление можно предвидеть заранее.
Что, на мой личный взгляд, во многих случаях лишает смысла продолжение беседы.

И продолжение:

Ведь если поздно ночью в темной подворотне Вы натыкаетесь на активное физическое "взаимодействие"
нескольких групп граждан, то Вам может быть очевидно внутреннее содержание происходящего.

При этом - каждый из участников "взаимодействия" может логически обосновать свои действия,
доказывая, что "вот этот нехороший человек почему-то вдруг ударил вот того хорошего человека,
и как же было не защитить того хорошего человека? И где тогда вообще справедливость?"

Но Вам-то может быть и неинтересно участвовать в наведении такой справедливости.
И кто из участников логичнее "докажет", что он "прав" - Вам тоже может быть безразлично.

Вот разве что Вы тоже поднакопили запас нереализованной агрессии - и тогда Вам тоже захочется поучаствовать.
За справедливость, конечно, побороться.

Поэтому, когда человек предлагает поговорить - можно сначала приглядеться к тому,
зачем разговор и вообще предлагается? Что стоит за таким предложением?
Меня, например, интересовал именно этот аспект появления Читающего на форуме.

Чтобы по возможности осознанно принять решение - хочется ли мне участвовать в его темах?
Свой ответ я нашла. Мне участвовать не хочется. Только если понаблюдать.

И вопрос, который у меня возник сразу:

Что же есть такого в прошлом нашей страны, что люди готовы тратить огромное количество своего личного времени
в своей личной и отнюдь не безграничной жизни - на то, чтобы прочитать такое количество книг,
не имея возможности ни поверить написанному по-настоящему, ни по-настоящему опровергнуть его?

Не вызвано ли это желанием уйти от чего-то, происходящего в настоящем, прямо сегодня?

Ведь человек, прочитавший всё то, что приведено в его списках - зачем-то делал это?
Например, он прочитал это всё - и уверился в том, что НХ лжет.
Ну, и отлично. Теперь, приняв для себя нечто, как истинное, а другое - как ложное,
можно пойти и заняться своими собственными делами - работа, семья, дети.

Но нет. Человек, определившись со своими взглядами, почему-то всё равно внутреннего покоя не нашел.
Настолько не нашел, что идет и ищет себе оппонентов. Зачем? Какая внутренняя сила заставляет его
делать это? Зачем нужно искать разговора с теми, чье мнение уже считается ложным?

Получается что историки тоже ушли от настоящего.

Для историков это - работа. Они занимаются своим делом так, как умеют.
Лично Вас - что волнует в исторических процессах?

Елена, инетересно, для кого Вы разместили эту ссылку?
Какое отношение она имеет к теме разговора?

есть мысль, что чтение книг, это один из способов оставаться на связи с прошлым. А что там было такого, что все еще держит ныне живущих ... способы увидеть есть, кто хочет найдет.

Я думаю, держит желание узнать кто же мы, каковы наши корни. Не хочеться быть перекати-полем, Иваном-не-помнящим-родства. Ведь зная свои корни...

Мои мысли почерпнуты из наблюдения за/обучения семейным расстановкам, так вот насколько я понимаю, "дергает" сильно актуальное прошлое (предыдущие два-три-четыре-пять поколений конкретного человека).
И "дергает" именно незавершенное, недолеченное что-то в роду. Когда в прошлом все улажено, все покоятся с миром - это дает человеку поддежку с тыла и силы идти вперед и жить свою жизнь. То есть сильные, здоровые корни не взывают о том, чтобы их раскапывали.
Может быть наслаивается на родовое и общее прошлое страны, что ведет к обращению взгляда в прошлое, но то, что большую долю тяги к изучению альтернативной истории занимает тяга разрешить конфликт из истории семьи человека - я уверена.

Это понятно, но... вопрос был о другом.
Вот Вы, лично Вы, прочитали, узнали, приняли, убедились - где Ваши корни, кто Вы, откуда и куда.
Дальше?

Почему, решив для себя, что его корни найдены, человек идет доказывать, что найденные им корни - они корнЕе
других корней? Почему, найдя свои корни - нельзя встать на них и начать из них черпать?
Для питания своей настоящей жизни? Ведь корни для этого нужны - чтобы из них продолжало чего-то расти?

Что внутри человека мешает ему остановиться в поиске правильного прошлого и уже начать, наконец,
жить в настоящем? Ведь в прошлом уже нет жизни - нельзя съесть хлеб 300 лет назад.
И воды 500 лет назад выпить тоже нельзя.

Ведь если суета вокруг дивана (Стругацкие) продолжается, значит, для самого человека
найденные им знания о прошлом - подлинными корнями не стали?
Значит, он продолжает что-то искать? Что?

Или одних знаний о прошлом недостаточно для жизни сейчас, в настоящем?
И не является ли желание без конца читать и читать о прошлом - синонимом нежелания жить в настоящем?
Не есть ли это - неприятие своей жизни здесь и сейчас?

Очень интересная тема, Елена. И самое главное вовремя для меня. Как раз сейчас переживаю своё прошлое, , жалею о некоторых своих поступках , которые направили мою жизнь на другие рельсы. И дорога эта привела в тупик. Вот сижу смотрю назад -рельсы есть , а впереди чёто не вижу

Точнее сказать" не сижу", а занимаюсь всякой фигнёй , чтоб не чувствовать тупика и сбегать от здесь и сейчас.

Дальше? А дальше понять - кому много дано, с того много и спрашивается.
Кто "корнЕе" - видимо не понимает. "Круче тучи" - из той же серии.
И это сплошь и рядом, а как народу мозги вправить - не знаю.

Владимир, возможно дело не в совершенных поступках, а вашем отношении к ним. Раз вы жалеете, значит не произошло осознания, для чего вам это было нужно. И пока не увидите положительной стороны случившегося, не будете видеть дороги впереди. Вы же помните, нет худа без добра...

Так прежде, чем вправлять кому-то мозги, можно увидеть, что у каждого человека всегда есть
некая внутренняя причина для того, чтобы делать именно то, что он делает.
И пока эта причина не найдена и не осознанна - действия будут продолжаться,
что бы человек ни говорил сам себе (или другим) о своих мотивах.

Вот эта внутренняя причина для совершения действий - это и есть тот самый настоящий корень,
из которого вырастает реальное действие в настоящем.
Поиск своих исторических корней (это и есть суть действия) человеком,
не являющимся историком по профессии (историки за это деньги получают ), может указывать
на совсем другие внутренние процессы, чем готов признать тот, кто это делает.

Так что всегда полезно сначала посмотреть именно на то, что делает человек,
а уже потом внимательно послушать, как он сам объясняет свое желание делать именно это.
Бывают несовпадения.