Вернуться на сайт

Ветка выведена из темы: "Обсуждение идей Жикаренцева в интернете."

Администрация форума предпочитает сначала познакомиться с новым человеком,
особенно с учетом того, что на семинарах Школы Мира Вы, Читающий, ведь не работали?

Так что представьте себя, пожалуйста, сами.

Кто Вы, что Вас интересует в работе Владимира Васильевича, что Вы применяли в своей жизни,
и прочие простые и обыкновенные вопросы, ответы на которые позволят увидеть, куда и зачем Вы
намерены направить Вашу тему.

Читающий, а Вы пробовали с "критиком" встретиться в реальной жизни? Пообщаться и выслушать его/ее? Попробуйте, хотя скорее всего этого не произойдет. В моем случае я потратил год назад много времени, чтобы встретиться с человеком, который критиковал на чем свет стоит творчество ВВЖ в инете. И кого я увидел? Молодого парня, желчного, забитого и загнанного своими же знаниями в угол. Это его жизнь, инетовская, он признался сколько у него ников, и форумов и иногда он пишет сам себе и тд. Когда у человека в жизни все "идет", ему инет и даром не нужен, если он конечно не связан с ним трудовой деятельностью. Критика бывает как воспитательная, так и раздавливающая человека, второй больше. И любителей и "профессионалов" такой критики больше. Посмотрите как при ДТП с человеческими жертвами собирается толпа и пытается заглянуть в раздавленное лицо жертвы.

Борьба с ними их же и усиливает, оно мне надо? Это мое мнение.

Да, на семинарах я не участвовал, но книги прочитал все.

Про себя? По образованию- инженер механик, женат, сын.

В работе Владимира Васильевича интересует его подход к решению психологических проблем людей, интересует взгляд на историю и религию.

Про направление темы.

Нет тут загадок. В самом названии темы есть и ответ. Ведь наверняка среди людей подготовленных Владимиром Васильевичем есть те которые могут отстаивать идеи Владимира Васильевича последовательно и аргументированно, а этого не наблюдается.

У людей, разбирающихся в вопросе, есть много реальной, настоящей работы,
и, насколько я могу наблюдать, нет желания тратить драгоценное время своей жизни
на пустые разговоры с людьми, явно нацеленными на провакативные действия.

Ведь попытки оценить уровень личной осознанности оппонентов выдает неутешительный прогноз
в смысле конструктивности предлагаемого диалога.

Так зачем что-то отстаивать перед заведомо неконструктивными собеседниками?
Но почему Вас эта тема заинтересовала? Вы хотите отстаивать идеи?

Александр Ефимов, Ваши аргументы понятны, но не оправдывают Ваших эпитетов, в любой ситуации, даже при встрече с негативным, не надо опускаться до оскорбления даже не достойного человека. Извините за поучительный тон.
Вы ведь не хотите сказать, что среди оппонентов Вам встречавшихся ни нашлось не одного разумного человека.

Хорошо написали, до сих пор не пойму о чем....

Мы говорим каждый о своем, вы про оппонентов, я "про обличителей во лжи". Конкретнее задайте тему.

Кроме того, есть ещё один закон, действие которого можно наблюдать в этих случаях.

Закон простой: человек всегда превращается в того, кого ненавидит и против кого борется.
Не сразу - но с течением времени - обязательно.

За примерами далеко ходить не нужно - наша собственная история превосходно иллюстрирует
действие этого закона.

Наши пламенные рэволюцьонэры, грозные борцы с тиранией и деспотией
ненавидимой царской власти - сами превратились в ещё худших деспотов и "кровавых тиранов",
как только дорвались до власти. А насколько деспотичной была сама структура
партии - лучше всех знали сами партийцы.

Так что любые "пламенные борцы" - борцы с чем угодно или против чего угодно - обязательно
рано или поздно станут теми, против кого боролись.

Но особенно печальным бывает зрелище борьбы против каких-то своих личных проекций,
навешиваемых на реальных людей или на реальные события.
Здесь вообще невозможно ничего конструктивного, потому что варианты
"личных скелетов, живущих в личных шкафах" бесконечно разнообразны.

Позволить втянуть себя в такие "игры" - это значит поставить жирный крест на любой своей нормальной
деятельности. Но большинство работающих людей препочитает именно работать,
а не вести бесконечные дискуссии с теми, у кого свободного времени, наверное, очень много.

Я работаю. Зачем мне тратить силы и время на бесполезные и для меня, и для моих "оппонентов" разговоры?
Они всё равно останутся "при своем", потому что именно "пламенность борьбы" заставляет их ввязываться
в эти типа дискуссии, а я и сама могу найти ответы на те вопросы, которые для меня важны.

Кормить троллей - может быть, и интересное занятие для свободных от работы людей,
а для работающих - неинтересное.

http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C

Вы уверены, что вопросы могут задавать только провокаторы и люди не разделяющие взгляды Владимира Васильевича? Надеюсь, что понял вас не правильно.

Вы сами пробовали вести этот диалог? Ведь выше Вы сказали, что у Вас нет ни времени, не желания.

Так заставте собеседника говорить аргументами и фактами, а если у Вас это не получается, может у Вас не хватило того самого конструктива?

Чтобы отстаивать идеи- нужно быть одержимым этой идеей, я про себя пока так сказать не могу, но и не вижу таковых среди помощников Владимира Васильевича.

Не стОит переиначивать мои слова.
Если я вижу, что на улице идет дождь, я не говорю, что дождь идет вечно.
Если я вижу людей, действующих провакативно - я вижу именно провакативность их действий,
при этом никак не оценивая их самих. Вполне может быть, что в другом месте и в другое время
они поступают иначе, но здесь и сейчас - я вижу то, что вижу.

Именно смотреть и видеть реальность я училась и отчасти уже научилась в Школе Мира.


Я сначала внимательно ознакомилась с уже созданными темами, ведь они позиционировали себя,
как профессионалов. Уровень соответствия заявленному меня и интересовал.
Я видела профессионалов - они и правда крайне занятые люди, троллить чужие сайты
никому из них и в голову не придет - у них хватает нормальных дел.


То есть, Вы хотите предложить мне поступать не так, как я сама считаю необходимым поступать,
а Вы знаете лучше меня, как мне следует действовать? И слово "заставьте" мне тоже нравится.


Разумеется, Вы их не видите. Фанатизм и одержимость несовместимы ни с видением реальности,
ни с честной работой.

Фанатизм - это только для фанатиков.

PS А как Вы, Читающий, относитесь к интернетным троллям, к троллингу и к людям, которые занимаются троллингом
и делают это одержимо?

Обличитель и есть оппонент, и не важно в какой форме он это делает, Вы то не должны становиться с ним на одну доску.

Абсолютно не согласен.
Все до единого?

Я могу ещё понять если ставить себя на чужое место, но представлять чужого человека на своём. Не вижу в этом смысла.

Действительно ,зачем, ведь легче не замечать тех самых оппонентов.

Извините, но Вы очень легко позволяете себе пренебрежительность, по отношению к людям которые несогласны с Вашей точкой зрения. Если не научится уважать противоположную сторону- результат будет нулевой. И скоро окажется, что та работа которой Вы сейчас заняты- уже не кому и не нужна.

Читающий, а Вы и в самом деле уверены, что, извинившись однажды за поучительный тон,
можете продолжать объяснять взрослым людям, что они должны и что не должны делать?
И что Ваши извинения избавляют Вас от необходимости Ваш поучительный тон изменить?

Ведь не обязательно, в самом деле, поучительным тоном учить незнакомых Вам людей
правилам ведения дискуссий, как Вы считаете?
А вдруг Ваши собеседники знакомы с тем, что и как они делают?

Вы сами уважаете людей, с которыми намерены вести диалог?

Елена хорошую ссылку дала, особеннно мне там понравилась фраза: "Накидывание говна на вентилятор"!!!

А закон тем и отличается от личного мнения, что ему безразлично, согласны Вы с ним - или нет.
Вы можете сколь угодно долго не соглашаться с законом всемирного тяготения,
но, мне кажется, с пятнадцатого этажа Вы всё равно будете спускаться по лестнице.
Потому что закон сработает и без Вашего согласия.

:lol:
Нет, как раз только самые "пламенные" - одержимые и фанатики.
Те, которые искренно и бескомпромиссно боролись и ненавидели - сначала царизм,
а потом - и остальных.

Если Вы ещё пока не увидели в чем-то смысла - это не значит, что там его - смысла - нет.
Может быть, Вы просто пока не умеете его увидеть?

А я обязательно должна усложнять и утяжелять свою жизнь?
Зачем? Чтобы порадовать людей, которые пришли ко мне за какими-то своими целями,
не спросив моего согласия?

Извините, я пока не могу Вас извинить, потому что и Вы вполне спокойно позволяете себе
ту самую пренебрежительность, которую намерены приписать мне.

Я с Вами не соглашаюсь - Вы уважаете мое право иметь свое мнение?
Или если я не согласна - это пренебрежительность,
а если несогласны Вы - то Вам можно?

И, кстати, Вы так и не ответили на вопрос о Вашем отношении к троллингу и к людям,
которые одержимо им занимаются.

http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C